Saurez-vous analyser ce code sans le copier/coller dans un IDE ?

/** Gestionnaire de configuration. Immutable. */
public class SettingsManager implements Serializable {
 
	/** Ensemble des settings, classés par leur nom */
	private final Map<String, ? extends Serializable> settings = Collections.EMPTY_MAP;
 
	/** Constructeur */
	public SettingsManager(Map<String, ? extends Serializable> settings)
	{	this.settings = settings;
	}
 
	/** Permet de récupérer un Setting selon son nom. Peut renvoyer null. */
	public Serializable getSetting(String settingName)
	{	return this.settings.get(settingName);
	}
}

Réponse :
Il fallait, dans ce quiz, trouver une solution en deux étapes : premièrement, faire compiler le code, et ensuite, le rendre conforme aux specifications.

En l'état, le code ne compile pas car la Map "settings", déclarée final, est initialisée deux fois : une fois lors de sa déclaration, et une seconde fois par le constructeur.
Une solution possible consiste à réaliser toute l'initialisation au sein du constructeur :

private final Map<String, ? extends Serializable> settings; // Suppression de l'initialisation
public SettingsManager(Map<String, ? extends Serializable> settings)
{	this.settings = (settings!=null) ? settings : Collections.EMPTY_MAP;
}

Ensuite, deux problématiques :

1. La sérialisation
2. L'immutabilité

Pour la sérialisation, comme fabien29200 l'a fait remarquer, l'interface Map ne donne aucune garantie concernant la sérialisation; seules certaines de ses implémentations implémentent Serializable (notamment celles appartenant au package java.util).
Une solution consisterait donc à changer le type de la propriété "settings" et à la remplacer par une implémentation spécifique, comme HashMap. Il serait alors nécessaire de transférer les éléments de la map passée en paramètre du constructeur dans notre Map sérialisable :

private final HashMap<String, ? extends Serializable> settings;
public SettingsManager(Map<String, ? extends Serializable> settings)
{	this.settings = (settings!=null) ? settings : new HashMap(settings);
}

Les objets placés dans la Map étant eux-même sérialisables d'après le paramétrage, ce problème est résolu.

Pour l'immutabilité, en revanche, nous nous heurtons à un problème.
Il est facile de rendre la Map elle-même immutable, grâce au décorateur fourni par la classe factory Collections :

private final Map<String, ? extends Serializable> settings;
public SettingsManager(Map<String, ? extends Serializable> settings)
{	this.settings = (settings!=null) ? settings : Collections.unmodifiableMap(new HashMap(settings));
}

Notons au passage que la "sérialisabilité" de l'ensemble est conservée, selon la Javadoc :

The returned map will be serializable if the specified map is serializable.

Le véritable problème vient du fait que nous n'avons aucun moyen de forcer les objets placés dans la Map à être eux-mêmes immutables. La seule solution consiste ici à documenter proprement cette condition/limitation, et à espérer que les développeurs utilisant notre classe s'y conformeront...