En son temps, Windows 95 avait révolutionné l'ergonomie des ordinateurs personnels. Il introduisait de nombreux concepts novateurs (1) comme le principe du Bureau, le menu contextuel, les noms de fichiers longs...
Cela peut vous sembler bien banal maintenant, mais rappelez-vous qu'à l'époque, le summum de l'Expérience Utilisateur chez Microsoft se nommait BOB. Vous voyez à quoi on a échappé !

A l'occasion de la dernière International Conference on Software Engineering (ICSE), a été publiée une très intéressante étude comparative de 4 noyaux de systèmes d'exploitation ("kernels").

Grâce à une analyse qualitative et quantitative de leur code source, elle tente de mettre en évidence leurs forces et faiblesses respectives de manière objective. Il est intéressant de constater qu'au final, malgré des modes de développement diamétralement opposés (propriétaire / opensource) et des inspirations variées, ces quatre kernels proposent des fonctions comparables et surtout une qualité générale globalement équivalente - avec tout de même un léger avantage pour l'opensource.

Note : Le lecteur non intéressé par l'aspect technique de cette étude pourra tout de même apprécier le premier diagramme, représentant l'arbre généalogique des systèmes d'exploitation.

L'un des arguments de vente de Vista, le dernier système d'exploitation de Microsoft, est sa sécurité améliorée. En particulier, le simple utilisateur n'est plus censé posséder les droits d'administrateur par défaut. Seul hic : les éditeurs logiciels, forts de 15 ans d'expérience (ou plutôt de mauvaises habitudes) sur cet OS, tiennent ces droits pour acquis, et la plupart de leurs produits ne peuvent fonctionner sans.

Que faire ? Impossible de révoquer totalement ces droits sous peine de réduire la logithèque compatible à quelques titres seulement ; et hors de question de conserver l'ancien système, porte ouverte à toutes les erreurs et aubaine pour tous les virus et pirates informatiques.

Ars Technica publie une rétrospective des systèmes de fichiers, sur des machines allant du vénérable CP/M aux derniers produits d'Apple et de Microsoft, en passant par Amiga et BeOS.

Pour l'anecdote, on apprend ainsi que les MacIntosh de 1984 géraient déjà les noms de fichiers de 64 caractères, alors que les fichiers système des dernières version de Windows sont encore nommés selon le pattern 8.3 (8 caractères pour le nom du fichier, 3 pour son extension) - par prudence ou lucidité, qui sait.

Autre détail amusant :

The BeOS needed a file system, and its initial goals were grand indeed. The original hierarchical file system on the BeBox (dubbed OFS) linked directly to a relational database, allowing for all kinds of flexibility and power. Unfortunately, the database-driven design was too slow and there were problems keeping the database and file system in sync.

Toute similitude avec les annonces de Microsoft au cours des dix dernières années...